English Version (Rephrased)
Jurgen Klinsmann`s comment, suggesting `No tournament will be perfect,` struck a practical tone as he and fellow FIFA technical study group members reviewed the Club World Cup in New York City. This sentiment proved particularly true for this event, not just because some difficulties are expected for the inaugural 32-team tournament. This expanded Club World Cup, concluding with the final between Chelsea and Paris Saint-Germain at MetLife Stadium won by the Blues, presented a complex picture.
Drawing a clear conclusion about the new Club World Cup format is challenging, as traditional indicators of success were accompanied by significant issues over the past four weeks. It served as a unique test of the tangible and intangible factors shaping the experience, revealing which of FIFA`s strategies succeeded and which didn`t, essentially an exercise in adapting to the unfamiliar. Obstacles are inherent in sporting events, but this tournament prompted questions about how much adversity was natural versus manufactured.
Even after the event concluded, some uncertainty persists, raising fundamental questions about Gianni Infantino`s first major undertaking in his decade as FIFA president and the organization`s capacity to realize its grand vision.
Evidence of On-Field Competitiveness
FIFA promoted the expanded Club World Cup as fulfilling a need for sporting merit, despite concerns that European teams might dominate. The final, with favored Paris Saint-Germain losing to Chelsea, didn`t entirely dispel these fears, but the tournament`s primary success lay in producing plenty of compelling on-field moments and notable upsets.
South American teams remained undefeated in six out of twelve matches against European opponents, demonstrating that the gap between clubs from the two continents might not be as vast as anticipated. Brazilian clubs were particularly impressive – all four advanced from their groups, eliminating European sides like Atletico Madrid and FC Porto. Fluminense notably reached the semifinals, earning over $60 million, a substantial consolation prize representing more than 80% of their previous year`s revenue. Each of the six South American teams arrived in the U.S. motivated to prove their worth, and many succeeded.
“[Brazilian teams have] done a great campaign in the Club World Cup,” Fluminense manager Renato Gaucho remarked before their semifinal against Chelsea. “When I said we were an ugly duckling, with all due respect, I meant in financial terms. That`s the reality. Fluminense`s finances are less than 10% of these other clubs`. They can afford major players, and obviously, that increases their winning chances.”
Meanwhile, Manchester City`s round of 16 defeat to Saudi Arabia`s Al-Hilal stood out as the biggest surprise. Overall, the matches displayed a level of competitiveness that made for entertaining viewing, arguably more so than the American sports-inspired pre-match theatrics. There was a seriousness that even surprised Arsene Wenger, FIFA`s chief of global football development.
“I visited many clubs, and… it was not bad at all,” Wenger commented. “I was highly surprised. Everybody inside the camp was very, very highly motivated. I spoke with some teams who were very disappointed when they were out.”
The $1 billion prize pool seemed sufficient incentive for any team, especially European clubs who sometimes, perhaps incorrectly, claimed greater fatigue. Some may have also felt compelled to participate despite reservations, making the best of a difficult situation.
“In my view, this is like playing in a World Cup with the national team, so for me, while we can discuss players having many games, I think these players or my players enjoy being here,” Dortmund`s Niko Kovac stated during the group stage. “We don`t want to dwell on too many minutes or games. That creates a negative mindset, which is unnecessary. If you approach it that way, you can`t succeed. You must take it seriously and positively, which is what I observed. My players are thinking positively, and we prepared thoroughly to be fit for this tournament.”
While European teams demonstrated a degree of tolerance towards the event, other participants found ways to compensate. Similar to the South American teams on the pitch, their fans made up the difference even in partially empty stadiums, and the same was true for large traveling groups of African supporters. The Club World Cup`s one saving grace was serving as a reminder that a Euro-centric perspective on global football is limiting, both on and off the field. However, this didn`t fix the tournament`s significant drawbacks.
Hot Days and Empty Seats
While FIFA`s gamble on competitive value paid off, their bet on the U.S. as an ideal host for the first expanded Club World Cup yielded mixed results, painting a picture of the American soccer landscape that might surprise outsiders but not locals.
The vast NFL stadiums chosen to host most matches were often less than half full during the group stage, including MetLife Stadium, which saw only 44.9% capacity over five first-round games. New Jersey governor Phil Murphy suggested the teams involved, “not all household names,” contributed to the low attendance. A few participants consistently drew crowds – Real Madrid, with decades of global brand building, and Boca Juniors, whose passionate U.S. fanbase rivals those in Argentina. However, the tournament primarily featured teams that attract modest crowds, lending support to the argument that smaller, soccer-specific stadiums might have been a better choice. This would have undoubtedly enhanced the atmosphere and potentially spared FIFA the embarrassment of headlines detailing slashed ticket prices to attract larger audiences.
The attendance figures also highlight that the Club World Cup is not directly comparable to next year`s World Cup. Murphy believes the former`s novelty was a deterrent for fans, while the World Cup`s status as the world`s most popular sporting event will resonate strongly with Americans.
“We already proved it in 1994 with only 24 teams,” Murphy stated. “We set the all-time attendance record, which still stands, even though there have been 32 teams since. Next year will have 48 teams… The World Cup is unique among sporting events, never mind soccer, and we will prove that again next year.”
Players and fans also contended with extreme U.S. summer conditions, experiencing frequent heat waves and weather delays. Some players, like Real Madrid`s Aurelien Tchouameni, claimed they “get used to it, little by little,” but others, such as Chelsea`s Enzo Fernandez, reported dizziness during a semifinal, describing the heat as “dangerous.” The brutal conditions are likely this Club World Cup`s most enduring, and unwelcome, legacy.
The weather significantly impacted play. The typically attack-minded Palmeiras adopted a more defensive approach in their 2-0 group stage win over Al Ahly, played at noon, with the heat hindering their passing and attacking dynamism. Wenger noted the technical study group found that “heat over 35 degrees Celsius (95 degrees Fahrenheit) impacted high-speed running, like sprints, but not distance.” Weather delays added another complication. While Chelsea manager Enzo Maresca called a two-hour delay during their win over Benfica “a joke,” it also inspired tactical adjustments from others – Al Ahly`s Jose Riviero, for instance, made a quadruple substitution hoping to add fresh legs, though Palmeiras held on after taking a 2-0 lead.
While climate is beyond FIFA`s control, player welfare is not, and the conditions served as a stark reminder that world soccer`s governing body may need new strategies. Wenger mentioned that roofs in some World Cup venues next year will help and that the U.S. isn`t alone in facing these temperatures – the Women`s Euro started in Switzerland with heat over 90°F, and Wimbledon saw its hottest day on record recently. Less encouragingly, Wenger seemed to defer addressing this issue, which affects players and fans now.
“It appears Europe is experiencing similar weather conditions concurrently,” he said. “This will be a future problem for everyone.”
A Flawed Trial Run for 2026
Preparations for the final gave the impression that players had endured challenging conditions to reach it, potentially diminishing the prestige of a weeks-long run that should, in theory, enhance their and their clubs` reputations.
“I think the biggest challenge is the circumstances we`re playing in – the travel, the quality of the pitches,” Chelsea captain Reece James stated. “The climate is so hot. No one in Europe is used to this heat, playing at 3 o`clock, the hottest time of the day, is super difficult for us to adapt.”
While heat and humidity were constant issues, potentially previewing conditions for many Club World Cup players who will likely play in the next World Cup, inconsistent pitch quality was another hardship. The few soccer-specific stadiums used received praise but won`t host next year`s World Cup; FIFA will use 11 NFL stadiums in 2026, making this a crucial test for their grass growing and installation methods. Results were mixed – complaints ranged from `dry` to `slow,` while PSG manager Luis Enrique described the ball bouncing “like a rabbit” at Seattle`s Lumen Field.
Many Club World Cup venues, including MetLife Stadium, used a specific Tahoma 31 bermudagrass grown for the tournament, a process to be repeated for the 2026 World Cup. At MetLife, set to host both the Club World Cup final and the 2026 World Cup final, the newly grown grass sits layers above the NFL turf. These layers include “an aluminum floor, then permavoid for drainage, a geotextile layer, then the stabilized Bermuda T31 turf,” according to venue pitch manager Blair Christiansen.
Christiansen admitted that player feedback would inform the year-long process of growing next year`s World Cup pitches. However, the attempt to make surfaces consistently similar between stadiums seemed unsuccessful, putting pressure on those responsible for the 2026 pitches to get it right.
These weren`t the only logistical aspects organizers could practice. Although the 2026 World Cup host committees weren`t directly involved in this tournament, the six cities hosting both events used the summer to ensure their readiness. In New Jersey, for instance, they ran more public transport despite limited demand and established a command center for local and federal authority collaboration on safety and security.
The Club World Cup also provided FIFA president Infantino another manufactured opportunity to align with U.S. president Donald Trump, primarily through photo ops but also official business. FIFA will establish a secondary U.S. office at Trump Tower; a small ceremony offered Infantino the latest chance to embed himself within the Trump family`s circle, a move that has previously met disapproval from other high-ranking soccer officials. The event was merely a chance for key parties to leverage their soft power – Infantino claims his networking benefits the sport, while Eric Trump used his microphone time to promote the family name, repeating familiar talking points regardless of their relevance to the Club World Cup.
The final itself perfectly encapsulated an imperfect tournament. The on-field result offered an entertaining surprise on a day dominated by spectacle. A bland pre-match performance of FIFA`s new anthem by Robbie Williams and Laura Pausini was overshadowed by an inflatable trophy replica. The unique halftime show featuring Doja Cat, J Balvin, Tems, and Coldplay was dystopian – instead of damaging the pitch, they performed on a stage built into the upper tier of MetLife Stadium. The strange scenes culminated with Donald Trump`s appearance; he was met with boos before inserting himself into Chelsea`s trophy lift, stunning players and onlookers in one of the most bizarre sights ever at a professional sporting event.
Chelsea`s upset victory over PSG was a story compelling enough on its own, but it was overshadowed by chaos that might be more memorable than the result. The entertaining on-field displays felt secondary by the time confetti fell – perhaps even earlier. As the final approached, the tournament`s main discussion points revolved around logistics. Infantino declared it “the world`s most successful club competition,” and Wenger alleged that 100% of participants would say “they would want to do it again,” claims hard for FIFA executives to prove. With the tournament over, the skepticism preceding it never really disappeared. A sense of prestige never truly replaced it, even if Chelsea and PSG were highly motivated, with professional sports routines kicking in. Prize money matters to the clubs, and the trial run aspect benefited some World Cup host cities, but that doesn`t define a successful tournament. Four weeks and over 60 games later, it`s unclear if the Club World Cup truly mattered competitively, the real measure of sporting success. Only time will tell if it ever will.
Русская Версия (Перефразированная)
Комментарий Юргена Клинсманна «Ни один турнир не будет идеальным» прозвучал прагматично, когда он и другие члены технической группы ФИФА подводили итоги Клубного чемпионата мира в Нью-Йорке. Эта мысль оказалась особенно верной для данного мероприятия, и не только потому, что в первом в истории турнире с участием 32 команд ожидаются некоторые трудности. Расширенный Клубный чемпионат мира, завершившийся финалом между «Челси» и «Пари Сен-Жермен» на стадионе MetLife, который выиграли «синие», представил сложную картину.
Сформулировать четкий вывод о новом формате Клубного чемпионата мира трудно, поскольку традиционные показатели успеха сопровождались серьезными проблемами на протяжении последних четырех недель. Турнир стал уникальным испытанием осязаемых и неосязаемых факторов, формирующих впечатление, показав, какие стратегии ФИФА сработали, а какие нет; по сути, это была тренировка по адаптации к незнакомому. Препятствия неотъемлемы от спортивных событий, но этот турнир заставил задаться вопросом, сколько трудностей было естественными, а сколько — искусственно созданными.
Даже после завершения мероприятия сохраняется некоторая неопределенность, поднимая фундаментальные вопросы о первом крупном проекте Джанни Инфантино за его почти десятилетнее пребывание на посту президента ФИФА и о способности организации реализовать свое грандиозное видение.
Подтверждение концепции на поле
ФИФА позиционировала расширенный Клубный чемпионат мира как турнир, восполняющий потребность в спортивной ценности, несмотря на опасения, что европейские команды могут доминировать. Финал, в котором фаворит «Пари Сен-Жермен» проиграл «Челси», не полностью развеял эти страхи, но главный успех турнира заключался в обилии захватывающих моментов на поле и заметных неожиданностей.
Южноамериканские команды остались непобежденными в шести из двенадцати матчей против европейских соперников, продемонстрировав, что разрыв между клубами двух континентов, возможно, не так велик, как предполагалось. Особенно впечатляюще выступили бразильские клубы – все четыре вышли из своих групп, выбив европейские команды, такие как «Атлетико Мадрид» и «Порту». «Флуминенсе» отличился выходом в полуфинал, заработав более 60 миллионов долларов – существенный утешительный приз, составляющий более 80% их прошлогодней выручки. Каждая из шести южноамериканских команд прибыла в США с желанием доказать свою состоятельность, и многим это удалось.
«[Бразильские команды] провели отличную кампанию на Клубном чемпионате мира», – отметил менеджер «Флуминенсе» Ренато Гаушо перед полуфиналом против «Челси». «Когда я сказал, что мы — гадкий утенок, при всем уважении, я имел в виду финансовом плане. Такова реальность. Финансы «Флуминенсе» составляют менее 10% финансов этих других клубов. Они могут позволить себе крупных игроков, и, очевидно, это увеличивает их шансы на победу».
Между тем, поражение «Манчестер Сити» в 1/8 финала от саудовского «Аль-Хиляля» стало самой большой неожиданностью. В целом, матчи продемонстрировали уровень конкуренции, который сделал их увлекательными для просмотра, возможно, даже больше, чем предматчевые шоу в стиле американского спорта. Была серьезность, которая удивила даже Арсена Венгера, руководителя ФИФА по глобальному развитию футбола.
«Я посетил многие клубы, и… это было совсем неплохо», – прокомментировал Венгер. «Я был очень удивлен. Все внутри командных лагерей были очень, очень мотивированы. Я говорил с некоторыми командами, которые были очень разочарованы, когда вылетели».
Призовой фонд в 1 миллиард долларов казался достаточным стимулом для любой команды, особенно для европейских клубов, которые иногда, возможно, ошибочно, утверждали, что они более устали. Некоторые также могли чувствовать себя вынужденными участвовать, несмотря на опасения, стараясь извлечь максимум из сложной ситуации.
«С моей точки зрения, это как играть на чемпионате мира за сборную, так что, хотя мы можем обсуждать, что у игроков много матчей, я думаю, что эти игроки или мои игроки наслаждаются пребыванием здесь», – заявил Нико Ковач из «Дортмунда» на групповом этапе. «Мы не хотим зацикливаться на слишком большом количестве минут или игр. Это создает негативный настрой, который не нужен. Если подходить так, невозможно добиться успеха. Нужно отнестись серьезно и позитивно, что я и наблюдал. Мои игроки мыслят позитивно, и мы тщательно подготовились, чтобы быть в отличной форме к этому турниру».
В то время как европейские команды проявили определенную терпимость к мероприятию, другие участники нашли способы компенсировать недостатки. Подобно южноамериканским командам на поле, их болельщики восполняли разницу даже на полупустых стадионах, и то же самое было верно для многочисленных групп африканских болельщиков. Единственным спасением Клубного чемпионата мира стало напоминание о том, что европоцентричный взгляд на самый популярный вид спорта в мире является ограничивающим, как на поле, так и за его пределами. Однако это не решило существенных проблем турнира.
Жаркие дни и пустые места
В то время как ставка ФИФА на спортивную ценность окупилась, их ставка на США как идеальное место проведения первого расширенного Клубного чемпионата мира принесла смешанные результаты, нарисовав картину американского футбольного ландшафта, которая могла удивить посторонних, но не шокировала местных жителей.
Огромные стадионы НФЛ, выбранные для проведения большинства матчей, часто были заполнены менее чем наполовину на групповом этапе, включая MetLife Stadium, который при пяти матчах первого раунда был заполнен всего на 44,9%. Губернатор Нью-Джерси Фил Мерфи предположил, что низкая посещаемость связана с тем, что команды-участницы «не все были известными именами». Некоторые участники стабильно привлекали толпы – «Реал Мадрид» с десятилетиями глобального строительства бренда и «Бока Хуниорс», чья страстная фанатская база в США соперничает с местными болельщиками в Аргентине. Однако в турнире в основном участвовали команды, привлекающие скромную публику, что подтверждает аргумент о том, что специализированные футбольные стадионы могли бы стать лучшим выбором. Это, несомненно, улучшило бы атмосферу и, возможно, избавило бы ФИФА от позора заголовков, рассказывающих о резком снижении цен на билеты для привлечения большего числа зрителей.
Данные о посещаемости также подчеркивают, что Клубный чемпионат мира не совсем аналогичен чемпионату мира следующего года. Мерфи считает, что новизна первого отпугивала болельщиков, в то время как статус второго как самого популярного спортивного события в мире найдет отклик у американцев.
«Мы уже доказали это в 1994 году, когда в турнире участвовали всего 24 команды», — заявил Мерфи. «Мы установили абсолютный рекорд посещаемости, который до сих пор держится, хотя с тех пор команд стало 32. В следующем году будет 48 команд… Чемпионат мира уникален среди спортивных событий, не говоря уже о футболе, и мы докажем это снова в следующем году».
Игроки и болельщики также столкнулись с экстремальными летними условиями в США, переживая частые волны жары и задержки из-за погоды. Некоторые игроки, такие как Аурелиен Тчуамени из «Реала», утверждали, что они «постепенно привыкают», но другие, например Энцо Фернандес из «Челси», сообщили о головокружении во время полуфинала, назвав жару «опасной». Жесткие условия, вероятно, станут самым стойким и нежеланным наследием этого Клубного чемпионата мира.
Погода значительно повлияла на игру. Обычно атакующий «Палмейрас» применил более оборонительный подход в своей победе со счетом 2:0 над «Аль-Ахли» на групповом этапе, сыгранной в полдень; жара мешала им делать передачи и проявлять динамизм в атаке. Венгер отметил, что техническая группа выявила, что «жара выше 35 градусов Цельсия (95 градусов по Фаренгейту) влияла на высокоскоростной бег, то есть на спринты, но не на дистанцию». Задержки из-за погоды добавили еще одну сложность. В то время как менеджер «Челси» Энцо Мареска назвал двухчасовую задержку во время победы над «Бенфикой» «шуткой», это также вдохновило других на тактические корректировки – Хосе Ривейро из «Аль-Ахли», например, сделал четырехкратную замену, надеясь добавить свежих сил, хотя «Палмейрас» удержал преимущество после того, как повел 2:0.
Хотя климат находится вне контроля ФИФА, благополучие игроков – нет, и условия напомнили, что руководящему органу мирового футбола, возможно, нужны новые стратегии. Венгер упомянул, что крыши на некоторых стадионах чемпионата мира в следующем году помогут, и что США не одиноки в столкновении с такими температурами – женский Евро стартовал в Швейцарии с жарой выше 90°F, а на Уимблдоне несколько дней назад был зафиксирован самый жаркий день в истории. Менее обнадеживающе, однако, то, что Венгер, кажется, откладывает решение проблемы, которая влияет на игроков и болельщиков уже сейчас.
«Похоже, в то же время в Европе у нас такие же погодные условия», – сказал он. «Это будет будущая проблема для всех».
Неудачная репетиция перед 2026 годом
Последние приготовления к воскресному матчу создали впечатление, что игроки выдержали суровые условия на пути к финалу, возможно, приглушив блеск недельного выступления, которое, по идее, должно было повысить репутацию команд и игроков.
«Думаю, самая большая проблема – это условия, в которых мы играем: переезды, качество полей», – заявил капитан «Челси» Рис Джеймс. «Климат очень жаркий. Никто в Европе не привык к такой жаре, играть в 3 часа дня, в самое жаркое время, нам очень трудно адаптироваться».
В то время как жаркие и влажные дни были постоянной проблемой, потенциально предвещая условия для многих игроков Клубного чемпионата мира, которые, вероятно, сыграют на следующем чемпионате мира, непоследовательное качество полей стало еще одной трудностью для игроков. Несколько специализированных футбольных стадионов, использованных для Клубного чемпионата мира, получили комплименты, но они не будут задействованы в следующем году; ФИФА проведет матчи чемпионата мира на 11 стадионах НФЛ в 2026 году, что делает этот турнир важным испытанием для их методов выращивания и укладки травы. Результаты были смешанными – жалобы варьировались от «сухих» до «медленных», а тренер «ПСЖ» Луис Энрике заявил, что мяч отскакивал «как кролик» на стадионе Lumen Field в Сиэтле.
На многих стадионах Клубного чемпионата мира, включая MetLife Stadium, использовался специальный сорт бермудской травы Tahoma 31, выращенный для турнира, процесс, который будет повторен для чемпионата мира 2026 года. На MetLife, где проходили как финал Клубного чемпионата мира, так и финал чемпионата мира 2026 года, свежевыращенная трава лежит на слоях поверх газона, к которому привыкли играть команды НФЛ. Внизу находится основание, а верхние слои включают «алюминиевый пол, затем пермавоид для дренажа, затем геотекстильный слой, затем стабилизированный газон Bermuda T31», по словам менеджера поля Блэра Кристиансена.
Кристиансен признал перед началом турнира, что отзывы игроков будут учтены при подготовке полей к чемпионату мира следующего года, что является годичным проектом для каждого стадиона. Однако попытка обеспечить максимальное сходство покрытий между стадионами, кажется, не удалась вовсе, оказывая давление на тех, кто отвечает за поля 2026 года, чтобы они сделали все правильно.
Это были не единственные логистические аспекты, которые организаторы могли отработать во время Клубного чемпионата мира. Хотя комитеты городов-хозяев чемпионата мира 2026 года не участвовали непосредственно в организации этого турнира, шесть городов, принимающих оба события, воспользовались этим летом, чтобы убедиться в своей готовности. В Нью-Джерси, например, они запустили больше автобусов и поездов, несмотря на ограниченный спрос, и создали командный центр для координации действий местных и федеральных органов власти по вопросам безопасности.
Клубный чемпионат мира также предоставил президенту ФИФА Инфантино еще одну искусственно созданную возможность сблизиться с президентом США Дональдом Трампом, в основном через фотосессии, но также и через официальные дела. ФИФА откроет второстепенный офис в США в Трамп-Тауэр; небольшая церемония предоставила Инфантино очередную возможность внедриться в круг семьи Трампа – шаг, который ранее вызывал неодобрение у других высокопоставленных футбольных чиновников. Мероприятие было лишь шансом для основных участников использовать свою мягкую силу по своему усмотрению – Инфантино всегда утверждает, что его связи служат интересам спорта, в то время как Эрик Трамп использовал свое время перед микрофоном для продвижения семейного имени, повторяя знакомые тезисы, которые он и его родственники использовали тысячи раз, независимо от их отношения к Клубному чемпионату мира.
Сам финал стал идеальным отражением несовершенного турнира; результат на поле преподнес занимательный сюрприз в день, переполненный зрелищностью. Безликое предматчевое исполнение нового официального гимна ФИФА «Желание» Робби Уильямсом и Лаурой Паузини было затмлено надувной копией кубка Клубного чемпионата мира. Уникальное шоу в перерыве с участием Doja Cat, J Balvin, Tems и неожиданным появлением Coldplay было дистопическим – вместо того, чтобы испортить и без того неважное поле, они выступали на сцене, построенной на верхнем ярусе MetLife Stadium. Странные сцены, однако, были неполными без участия Дональда Трампа; президента встретили несколькими раундами неодобрительных криков, прежде чем он вмешался в церемонию поднятия кубка «Челси», чем шокировал игроков и зрителей, став одним из самых причудливых зрелищ в истории профессионального спорта.
Неожиданная победа «Челси» над «ПСЖ» сама по себе была достаточно захватывающей историей, но ее затмил хаос, который может запомниться больше, чем сам результат. Занимательные выступления на поле казались второстепенными к моменту падения конфетти на MetLife Stadium – и, вероятно, даже раньше. По мере приближения финала основные темы обсуждения турнира сместились к логистике. Инфантино заявил, что это «самое успешное клубное соревнование в мире», а Венгер утверждал, что 100% участников скажут, что «хотели бы повторить», – утверждения, которые руководителям ФИФА трудно доказать. После завершения турнира стало ясно, что скептицизм, сопровождавший Клубный чемпионат мира до его начала, так и не рассеялся. Чувство престижа так и не заменило его, даже если «Челси» и «ПСЖ» были максимально мотивированы в воскресенье, подчиняясь отработанным процедурам профессионального спорта. Призовые деньги важны для клубов, которые их получили, а аспект тестового запуска для части городов-хозяев чемпионата мира был полезен для тех, кто в этом нуждался, но это не делает турнир успешным. Спустя четыре недели и более 60 игр трудно сказать, действительно ли Клубный чемпионат мира имел значение с соревновательной точки зрения – истинного мерила спортивного успеха; только время покажет, будет ли это когда-либо действительно так.
